Визуальный язык ДРАКОН

Это правило (своего рода неформальное военное поучение) для нашей темы отражает важное обстоятельство — алгоритмизация (и последующее программирование/инструктирование) требуют от сочинителя понимания постановки задачи (что «дано» решателю и что «надо» от него — включая различные начальные и граничные условия). А эта постановка, в свою очередь, отражается на соответствующих языках представления отчуждаемых знаний — дескриптивных — по своей сути ничего общего с императивными языками не имеющих. И решение в этом случае тоже отражается дескриптивно — какие отношения и сущности надо преобразовать и что для этого надо сделать (формально — какие логико-математические операции, функции и где применить).

«ЧТО»-язык отражает некие сущности решаемой задачи и её предметной области (не обязательно объекты алгоритма) и некие отношения между ними. Такие языки тоже бывают как чисто текстовыми, так и графитными. Пример последнего — язык информационного моделирования IDEF1X. Он отражает только систему отношений между сущностями. Для записи преобразований (отдельно или вместе с сущностями-отношениями) существуют другие языки — скажем, т.н. функционального или логического программирования. Ряд таких языков имело бы смысл «графитизировать» — но делать это нужно по иным принципам, чем для императивных языков. Примером могут служить языки схем зависимостей, потоков данных, такие как функциональные схемы, ДПД, Анимо. Следует выработать эргономические оптимальные правила организации таких схем. В чём-то может помочь опыт эргономизации системных схем, частично зафиксированный в стандартах на такие схемы (типа ЕСКД).

Условия применения «ЧТО»-описаний хорошо сформулированы у Кауфмана:

Людей как исполнителей характеризует прежде всего наличие у них модели реального мира, в достаточной мере согласованной с моделью мира у создателя плана <т.е. описания поведения исполнителя>. Поэтому в плане для людей можно указывать цели, а не элементарные действия. (ЯП. Концепции и принципы, с. 31)

Такую возможность как раз даёт аппарат мышления человека. Не случайно идут поиски объяснений механизмов мышления, попытки их формализации.

В более практическом смысле дескриптивные языки можно применять для более качественной постановки задач. А их графические разновидности — и для эргономизации представления «ЧТО»-описаний.