Дружелюбный Русский Алгоритмический язык, Который Обеспечивает Наглядность/Надёжность
Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.
razmetka_sxem_i_gibridnye_texnojazyki_-_drakon_nachinaet_grafit_vyigryvaet [2012/04/07 14:44] Владислав Жаринов создано |
razmetka_sxem_i_gibridnye_texnojazyki_-_drakon_nachinaet_grafit_vyigryvaet [2012/04/07 21:48] Владислав Жаринов |
||
---|---|---|---|
Строка 1: | Строка 1: | ||
- | ====== Разметка схем и гибридные техноязыки: ДРАКОН начинает, ГРАФИТ выигрывает ====== | + | ====== Разметка схем и гибридные техноязыки ====== |
В ШМ она, по сути, не рассматривается. По определению это исчисление «слепышей», т.е. неразмеченных графов (без учёта текстоэлементов синтаксиса схем). Однако на практике возникает необходимость по крайней мере в двух типах разметки шампур-схем: | В ШМ она, по сути, не рассматривается. По определению это исчисление «слепышей», т.е. неразмеченных графов (без учёта текстоэлементов синтаксиса схем). Однако на практике возникает необходимость по крайней мере в двух типах разметки шампур-схем: | ||
Строка 52: | Строка 52: | ||
Безусловно, путь, намеченный Ермаковым, требует и теоретических изысканий, на что он [[http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=26640#p26640|также указывал]]. | Безусловно, путь, намеченный Ермаковым, требует и теоретических изысканий, на что он [[http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=26640#p26640|также указывал]]. | ||
- | ===== Доалгоритмическая формализация: хороший командир указывает, ЧТО, но не указывает, КАК ===== | + | ===== Техпроцесс гибридизации: ДРАКОН начинает, ГРАФИТ выигрывает ===== |
+ | Практически возможны два пути гибридизации. Назову их условно "симультанным" и "сукцессивным". | ||
+ | От уровня языка они не зависят. Но зависят от одной вещи - степени формальности синтаксиса целевого языка (по его определению). Так что предварительно может понадобиться дать более строгое определение в каких-то аспектах. | ||
+ | В случае **симультанного** дело обстоит внешне просто :). Берём определение исходного языка, выделяем в нём составляющие согласно [http://grafit-basis.narod.ru/L2/gen_struct_dan.html|генклассификации] и совместно переводим определения структуры каждой составляющей (ген-смысла, "интегральной", парадигмо-зависимой - и частно-"дифференциальных" - импер-, деклар-, актив-) на графовую основу. В выбранном для данной части роде топологии граф-схем - [[http://grafit-basis.narod.ru/L3/grafit-rules.html#GR-n1411|структур-классе]] в терминах графит-метода - м.б. заданном по собственному усмотрению. Ну и атрибутивные определения сопоставляем вершинам (м.б. и рёбрам) схем как разметку. | ||
+ | |||
+ | Так же можно определить "частно-интегрирующие" представления - те же "разрезы и сечения". В сущности, они должны определять прежде всего "межпредметные" и "внутрипредметные" связи составляющих - дабы удобнее было прослеживать, как говорит Илья, "то, что неявно в тексте". | ||
+ | В результате получится в качественном определении примерно как описано [[http://grafit-basis.narod.ru/L2/system_viz_know.html|здесь]]. | ||
+ | На самом деле, конечно, работа идёт попременно над разными представлениями. И получается система графит-языков (ну или подъязыков). | ||
+ | |||
+ | При **сукцессивном** пути качественно порядок таков: | ||
+ | * А) Берём ту составляющую, для которой у нас сложилось графовое представление, и переводим её структурную часть на граф-базу. А весь остальной объём языка оставляем в тексте. | ||
+ | |||
+ | Т.е. у нас __только один__ вид графов (по несомому смыслу) будет основой представления __всей__ модели. | ||
+ | |||
+ | Что здесь важно? Во-первых, только атрибуты этой, переведённой составляющей м.б. сопоставлены графу, так сказать "естественно", оптимально (в т.ч. эргономически). И структуры, и атрибуты других составляющих требуют, так сказать "преткновения" куда-то на схемах (и/или "рядом"). | ||
+ | |||
+ | Во-вторых, связи между составляющими гибридного языка в основном будут устанавливаться несхемно - мы же никаких других схем не определили... | ||
+ | |||
+ | В общем, получается формально, но ещё не эргономично. | ||
+ | |||
+ | * Б) Определяем для каждой оставшейся составляющей граф-представление и переводим её структуру на него. Теперь уже и эргономично. | ||
+ | |||
+ | Итак, чтобы достичь когнитивного качества - нужно, "сказав А)" (визуализировав, скажем, для начала импер-составляющую и "приткнув" к ней всё остальное) - затем "сказать и Б)", т.е. визуализировать деклар-, актив- и ген-составляющие. | ||
+ | |||
+ | Можно изложить это и как рекурсивный алгоритм :): | ||
+ | |||
+ | ''ЗАДАЧА Гибридизировать текстовый инфор-язык (* сокращённо - ТИЯ*) | ||
+ | |||
+ | ПАРМ Определение ТИЯ, Определение ГИЯ, Опыт гибридизации; | ||
+ | |||
+ | НАЧ Определение ТИЯ имеет формальный синтаксис?=ДА; | ||
+ | |||
+ | НАЧ В определении ТИЯ выделены составляющие по генклассификации?=ДА; | ||
+ | |||
+ | ПОКА В определении ТИЯ НЕ исчерпаны составляющие по генклассификации?=ДА ПОВТОРЯТЬ | ||
+ | |||
+ | ВЗЯТЬ очередную составляющую; | ||
+ | | ||
+ | ВЫДЕЛИТЬ её структурную часть И её атрибутивную часть (как дополнение); | ||
+ | | ||
+ | ПЕРЕВЕСТИ структурную часть из текстовой формы в графовую; | ||
+ | | ||
+ | СОПОСТАВИТЬ атрибутивную часть графу как текстоэлементы разметки вершин/рёбер; | ||
+ | | ||
+ | УСТАНОВИТЬ связи данной составляющей с другими заново; | ||
+ | | ||
+ | СЧИТАТЬ результат ЗА Определение ГИЯ; | ||
+ | | ||
+ | СОХРАНИТЬ Опыт гибридизации . Определения; | ||
+ | | ||
+ | КЦ ПОКА | ||
+ | |||
+ | ЕСЛИ Структура связей в языке сложна для понимания?=ДА | ||
+ | |||
+ | ТО | ||
+ | |||
+ | ПОКА В определении ТИЯ НЕ исчерпаны аспекты сложности структуры?=ДА ПОВТОРЯТЬ | ||
+ | | ||
+ | ВЗЯТЬ очередной аспект; | ||
+ | |||
+ | ВЫДЕЛИТЬ его структурную часть И его атрибутивную часть (как дополнение); | ||
+ | |||
+ | ПЕРЕВЕСТИ структурную часть из текстовой формы в графовую; | ||
+ | |||
+ | СОПОСТАВИТЬ атрибутивную часть графу как текстоэлементы разметки вершин/рёбер; | ||
+ | |||
+ | УСТАНОВИТЬ связи данного аспекта с составляющими определения; | ||
+ | |||
+ | СЧИТАТЬ результат ЗА Определение ГИЯ; | ||
+ | |||
+ | СОХРАНИТЬ Опыт гибридизации . Сложности; | ||
+ | |||
+ | КЦ ПОКА | ||
+ | | ||
+ | ВСЁ ЕСЛИ | ||
+ | |||
+ | ЕСЛИ Когнитивное качество определения достаточно?=НЕТ | ||
+ | |||
+ | ТО | ||
+ | |||
+ | ВЫЗОВ Гибридизировать текстовый инфор-язык (Определение ТИЯ, Определение ГИЯ, Опыт гибридизации) | ||
+ | | ||
+ | ВСЁ ЕСЛИ | ||
+ | |||
+ | КОН Определение изоморфно формальному синтаксису ТИЯ?=ДА; | ||
+ | |||
+ | КЗ Гибридизировать текстовый инфор-язык.'' | ||
+ | |||
+ | Оно, конечно, немного шутливое, но частично информатизует суть дела. | ||
+ | |||
+ | Заметим ещё вот какие обстоятельства: | ||
+ | |||
+ | - За начальную гибридизируемую при сукцессивном пути можно выбрать любую составляющую смысла целевого инфор-языка. Паронджанов выбирает императивную, т.к. разработал изначально визуализацию её как дракон-схем. Валерий Лаптев выбрал ген-составляющую, имея понимание, как визуализировать её в форме АСД. Можно также взять деклар-составляющую, скажем, как АТ-схемы; кто поразмыслит над [[http://grafit-basis.narod.ru/L3/part_viz_know-deklar.html#Pril3-n122|этим примером]] - сообразит, куда "приткнуть" и импер-, и актив-составляющие в форме текста :). Можно пойти и от актив-составляющей; здесь путь указывают соображения alexus. - | ||
+ | - Как представляется, есть предпочтительный род топологии для отражения каждой составляющей; своё видение отразил в назначении структур-классов в графит-методе. М.б. где-то он не единственный. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | ===== Доалгоритмическая формализация: хороший командир указывает, ЧТО, но не указывает, КАК ===== | ||
Это правило (своего рода неформальное военное поучение) для нашей темы отражает важное обстоятельство — алгоритмизация (и последующее программирование/инструктирование) требуют от сочинителя понимания постановки задачи (что «дано» решателю и что «надо» от него — включая различные начальные и граничные условия). А эта постановка, в свою очередь, отражается на соответствующих языках представления отчуждаемых знаний — дескриптивных — по своей сути ничего общего с императивными языками не имеющих. И решение в этом случае тоже отражается дескриптивно — какие отношения и сущности надо преобразовать и что для этого надо сделать (формально — какие логико-математические операции, функции и где применить). | Это правило (своего рода неформальное военное поучение) для нашей темы отражает важное обстоятельство — алгоритмизация (и последующее программирование/инструктирование) требуют от сочинителя понимания постановки задачи (что «дано» решателю и что «надо» от него — включая различные начальные и граничные условия). А эта постановка, в свою очередь, отражается на соответствующих языках представления отчуждаемых знаний — дескриптивных — по своей сути ничего общего с императивными языками не имеющих. И решение в этом случае тоже отражается дескриптивно — какие отношения и сущности надо преобразовать и что для этого надо сделать (формально — какие логико-математические операции, функции и где применить). |